納稅義務人實際上係仲介土地買賣獲取佣金，卻採行買賣之法律形式以規避仲介土地買賣佣金所得之稅負，將原應課徵個人綜合所得稅之執行業務所得， 轉換為個人出售土地之免稅所得，達成規避稅負目的，惟依稅捐稽徵法第12條之1規定之實質課稅原則，應以實質上經濟事實關係及所產生之實質經濟利益為準， 因此，國稅局仍會按已具備課稅構成要件之實質仲介行為予以課稅。

納稅義務人甲君於97年間仲介土地買賣，為規避佣金收入 應課徵之所得稅負，假藉形式上之買賣交易型態，分別與地主乙君及買方丙君訂定土地買賣契約，先向乙君買進土地，登記過戶在自己名下後，旋即將土地賣給丙 君，因甲君並無足夠資力購買該土地，故先向丙君收取出售土地價金3,650萬元，再用以支付地主乙君土地價款3,015萬元，藉此兩次交易價差獲利635 萬元，經本局查獲，依實質課稅原則，將甲君買賣土地之價差核定為其執行業務收入，並按財政部訂定之一般經紀人必要費用標準20%計算其必要費用127萬 元，核定甲君97年度執行業務所得為508萬元，除補徵稅款120萬元外，並另處罰鍰60萬元。

甲君雖主張其向地主乙君購買系爭土地，均於完成移轉登記後 再賣給丙君，所獲買賣土地價差屬個人出售土地之所得，依法應免納所得稅，惟本局復查決定仍予駁回。

依據臺灣高等法院就乙君與丙君買 賣系爭土地訴訟事件所作之民事判決，以及甲君在法院作證之筆錄，甲君已證稱其獲取佣金之事實，且指明本件土地買賣是丙君出的錢，並表明如果該土地由地主乙 君直接賣給丙君，所賺取的佣金要課稅，若由乙君先賣給他後，再轉賣給丙君時，就僅剩下土地增值稅的問題，而系爭土地不需要繳納土地增值稅，所以以轉賣方式 對他較划算，足證甲君係假藉形式上買賣交易型態行仲介之實，經本局再查對甲君等3人買賣系爭土地資金支付之相關資料，乃按實質課稅原則，核認系爭土地買賣 價差為甲君之執行業務所得，歸課其綜合所得稅。

類此實際上從事媒合地主與第三人進行買賣交易的納稅義務人，縱然是用買賣交易型態賺取價差，仍應以實質仲介土地買賣所賺取之佣金收入，申報為執行業務所得，如有漏報者，儘速自行辦理更正申報並補繳稅款，避免因漏報而遭處罰。